Palabras clave: Tecnología cualificada, Tecnología ética, Analítica de datos y AAPP, Nube
pública, Redes sociales, Comunicación institucional, Capitalismo de vigilancia, Gobernanza
digital, Transformación digital de los servicios públicos, Interoperabilidad, Neutralidad
tecnológica, RGPD, Protección de datos, RAT (Registro de Actividades de Tratamiento)
Resumen
La transformación digital de los servicios públicos exige unas tecnologías alineadas con los valores
constitucionales y democráticos, especialmente en protección de datos. Este estudio busca traducir
estas exigencias legales en requisitos técnicos que permitan indentificar una concreta tecnología
como "cualificada" para su uso por las Administraciones Públicas, procurando una integración
jurídico-técnica que facilite una gobernanza digital democrática, sencilla y eficiente. Para ello
realiza un abordaje de todo el oprdenamiento jurídico, que da por último sentido a los mandatos del
Estatuto de Autonomía de Canarias respecto a la AP canaria, aunque es extrapolable a otras
Administraciones, incluso al ámbito comunitario. Del análisis resultan por un lado requisitos
generales, exigibles por el mero funcionar de la Administración (transparencia, neutralidad,
interoperabilidad, o seguridad) y otros que son del exclusivo ámbito de la protección de datos
(prohibición de tratamientos públicos basado en el consentimiento, u obligaciones proactivas como
la Evaluación de Impacto o la designación de un DPD). Se concluirá que deben evitarse las
tecnologías vinculadas al capitalismo de vigilancia, por procudir una exposición de datos personales
a actores externos con fines ajenos al servicio público, vulnerando el derecho a la protección de
datos (art. 18.4 CE y RGPD), y se detallan abundantes ejemplos de desviaciones típicas respecto de
esta regla: uso de analíticas externas (p. ej., Google Analytics, Microsoft Clarity); dependencia de
nubes públicas; excesivo uso de software propietario con dependencia tecnológica; o comunicación
institucional centrada en redes sociales que realizan otros tratamientos; además de la ausencia
generalizada del reflejo de estas tecnologías en los Registro de Actividades de Tratamiento, pese a
ser usadas, faltando a la exigible transparencia y responsabilidad proactiva (art. 30 RGPD).
Keywords: Qualified technology, Ethical technology, Data analytics and Public Administrations,
Public cloud, Social media, Institutional communication, Surveillance capitalism, Digital
governance, Digital transformation of public services, Interoperability, Technological neutrality,
GDPR (General Data Protection Regulation), Data protection, ROPA (Record of Processing
Activities)
Abstract
The digital transformation of public services requires technologies aligned with constitutional and
democratic values, especially in data protection. This study aims to translate these legal demands
into technical requirements that allow identifying a specific technology as "qualified" for use by
Public Administrations, seeking a legal-technical integration that facilitates democratic, simple, and
efficient digital governance. To achieve this, it addresses the entire legal framework, which
ultimately gives meaning to the mandates of the Statute of Autonomy of the Canary Islands
regarding the Canarian Public Administration, although it is extrapolable to other administrations,
even at the community level. The analysis results, on the one hand, in general requirements
demanded by the mere functioning of the Administration (transparency, neutrality, interoperability,
or security) and, on the other hand, in requirements exclusive to the field of data protection
(prohibition of public treatments based on consent, or proactive obligations such as Impact
Assessment or the designation of a DPO). It will be concluded that technologies linked to
surveillance capitalism should be avoided, as they lead to the exposure of personal data to external
actors for purposes unrelated to public service, violating the right to data protection (Art. 18.4 of the
Spanish Constitution and GDPR). Numerous examples of typical deviations from this rule are
detailed: use of external analytics (e.g., Google Analytics, Microsoft Clarity); reliance on public
clouds; excessive use of proprietary software with technological dependency; or institutional
communication focused on social networks that carry out other treatments; in addition to the
widespread absence of these technologies in the Records of Processing Activities, despite being
used, failing to meet the required transparency and proactive accountability (Art. 30 GDPR).
Continuar con Google
Continuar con Facebook
