La Unión Europea y la judicialización de las controversias sobre inversiones internacionales

A partir del Tratado de Lisboa, la UE adquirió una nueva competencia sobre la inversión extranjera directa, lo que desencadenó fuertes tensiones internas. En su relación con terceros Estados, la UE dirigió un verdadero cambio de paradigma ya que la nueva política común de inversiones supuso un giro decisivo respecto a la protección de inversiones extranjeras. La reforma promovida por la UE hunde sus raíces en una sustancial crítica a la legitimidad del mecanismo tradicional de solución de controversias en esta materia -el arbitraje internacional entre inversor y Estado (ISDS)- y los problemas de compatibilidad de dicho sistema con el ordenamiento jurídico de la UE. La propuesta de reforma elaborada por la UE implica reemplazar el modelo tradicional de ISDS por una nueva estructura institucional, promoviendo con ello un cambio sistémico mediante la judicialización de la solución de controversias sobre inversiones. Al efecto, la UE ha desarrollado algunas iniciativas innovadoras, como la creación de sistemas de cortes de inversiones en sus acuerdos bilaterales de última generación y la propuesta de creación de un Tribunal Multilateral de Inversiones. Esta propuesta está siendo actualmente debatida en el marco multilateral de UNCITRAL. La presente tesis aborda de manera sistémica el proceso de institucionalización del sistema de solución de controversias sobre inversiones promovido por la UE, analizando sus principales características, las tensiones emergentes y los desafíos vinculados a la materialización de esta nueva propuesta.

Since the treaty of Lisbon, the European Union assumed a new competence on foreign direct investment triggering a strong implosion of internal tensions. In terms of its relations with third states, the EU led a paradigm shift as the new common investment policy implied a decisive spin on foreign investments protection. The reform promoted by the EU has its roots in a substantial criticism to the legitimacy of the traditionally used dispute settlement in this field ?the investor state dispute settlement (ISDS)? and the compatibility problems of this system with the juridical regime of the EU. The EU reform proposal entails replacing the traditional ISDS model by a new institutional structure, thereby promoting a systemic change through the judicialization of the investment dispute settlement. As a result, the EU has developed some innovative initiatives, such as the creation of investment court system on its bilateral new generation agreements and the proposal for establishing a Multilateral Investment Court. This proposal is being debated within the multilateral framework of UNCITRAL. The present research addresses from a systemic perspective the institutionalization process of the international investment dispute settlement promoted by the EU, analysing its main characteristics, the arising tensions, and the challenges involved in the materialization of this new proposal.