Justicia digital & justicia inteligente: de la imbatibilidad del dato a la incertidumbre del juicio

La Justicia es el arte de juzgar. El juicio está hecho de la aplicación del Derecho objetivo al caso concreto, pero no solo? Ese ?arte de juzgar? también está hecho de la conjugación/ponderación (de riesgos, como entre otros, de: reincidencia, manipulación probatoria, fuga, desaparición, ocultación o destrucción del patrimonio, etc.), de la anticipación de la respuesta (medidas cautelares personales y reales), de la valoración probatoria, de la motivación, de (cierta) tolerancia, de (imprescindible) flexibilidad, de (razonable) humanidad, de (la importancia de los) detalles y desde luego, de interpretación, sobre todo, de interpretación (tarea esta, además, cargada de creatividad, criticismo, improvisación, ingenio, sentido común). Todo ello, además, en un contexto jurídico, social, económico, político y cultural determinado. Todos estos factores, entre muchos otros, pueden convertirse en infalibles algoritmos, patrimonio de una imbatible IA, la robótica judicial -exenta de perturbaciones, de influencias, de crisis, de perversiones; pero también de emociones, de sensaciones y de sentimientos- o mantenerse en el plano artesanal, dónde siempre ha estado, con su humanización imperfecta pero sin la cronificación de sesgos, así como con la publicidad, transparencia, contradicción y defensa de las garantías procesales que han ubicado al proceso español, entre los más avanzados de Europa. A este dilema dedicamos el presente estudio, con dos voces corales -desde la Academia y la Jurisprudencia- que parecen entonar la misma melodía: sin presunción de inocencia, sin derecho de defensa, sin juicio público, sin debate contradictorio, sin garantías, sin inmediación personal y sin motivación/razonamiento? No hay Justicia

Justice is the art of judging. The judgment is made of the application of objective Law to the specific case, but not only... This ?art of judging? is also made of the conjugation/weighting (of risks, such as: recidivism, manipulation of evidence, escape, disappearance, concealment or destruction of assets, etc.), of the anticipation of the response (personal and real precautionary measures), of the evidentiary assessment, of motivation, of (certain) tolerance, of (essential) flexibility, of (reasonable ) humanity, of (the importance of the) details and of course, of interpretation, above all, of interpretation (a task that is also loaded with creativity, criticism, improvisation, ingenuity, common sense). All of this, moreover, in a specific legal, social, economic, political and cultural context. All these factors, among many others, can become infallible algorithms, heritage of an unbeatable AI, judicial robotics - free of disturbances, influences, crises, perversions; but also of emotions, sensations and feelings - or to remain at the artisanal level, where it has always been, with its imperfect humanization but without the chronification of biases, as well as with the publicity, transparency, contradiction and defense of the procedural guarantees that They have placed the Spanish process among the most advanced in Europe. We dedicate this study to this dilemma, with two choral voices - from the Academy and Jurisprudence - that seem to sing the same melody: without presumption of innocence, without right of defense, without public trial, without contradictory debate, without guarantees, without immediacy personal and without motivation/reasoning? There is no Justice