El caso Israel Arzate: un proceso de defensa paradigmático en materia de tortura

El litigio de derechos humanos ha ganado un lugar especial en la escena jurídica de México. Actualmente, el denominado litigio estratégico suena con mayor frecuencia en el foro de abogadas y abogados, en el ámbito académico, y en las deliberaciones de los órganos jurisdiccionales nacionales e internacionales.
La historia de Israel Arzate Meléndez, acusado de participar en la masacre de estudiantes en Villas de Salvárcar uno de los crímenes más atroces en la historia reciente, se enmarca en una perspectiva de defensa que pone en el centro a las personas. La defensa de este caso paradigmático pretendió que la práctica de tortura "sea una palabra sin materia", como escribió Juan Gelman.
El litigio estratégico no es una metodología homogénea. Tiene múltiples facetas y actores, incluida la amplia experiencia de las organizaciones de la sociedad civil y su praxis diferenciada que no busca como su primer objetivo alcanzar las altas cortes o generar precedentes, sino utilizar el derecho para develar realidades, mostrar los rostros concretos de las violencias, cambiar historias y revertir las condiciones estructurales que producen la violación de derechos humanos en el país. 
La obra detalla la historia del litigio estratégico de un caso de tortura ante la Suprema Corte, en una etapa fértil y receptiva a la agenda de derechos en el país. Como señala el ministro en retiro, José Ramón Cossío, el libro se enmarca en una nueva línea de investigación que describe y analiza la impartición de Justicia, los contextos, actores, procesos de decisión y los resultados del litigio de derechos humanos en México.