Efectos de invalidez ergo omnes en México: Un foro de principios

El presente libro pretende ilustrar el cambio de concepción en la jurisprudencia de la Suprema Corte sobre los efectos de las sentencias declarativas de inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Este tipo de sentencias son propias en dos juicios de control y un proceso sui generis: las acciones de inconstitucionalidad y las controversias constitucionales, así como la declaratoria general de inconstitucionalidad. La hipótesis final es que mediante la emisión de nuevos criterios se ha inaugurado una renovada práctica argumentativa: la Suprema Corte no sólo opera con principios, directrices y reglas a través de la metodologías de ponderación, evaluaciones de proporcionalidad o legitimidad al resolver el fondo de los casos, ni a éstos limita expandir o restringir contenidos constitucionales. En otras palabras, la Corte no sólo realiza su potencial de tribunal constitucional al articular criterios generales de decisión para la resolución de casos, sino también para determinar el diseño de los efectos de sus decisiones, esto es, para determinar las consecuencias que se detonan cuando ha determinado la ?invalidez? de las normas impugnadas. Así, existen al menos dos momentos en que la Suprema Corte despliega un ejercicio de argumentación con contenidos sustantivos: cuando resuelve un diferendo interpretativo en el fondo de un caso sometido a su conocimiento y cuando se determina la forma en que esa decisión ha de surtir sus efectos en la realidad; la ratio decidendi o consideraciones de fondo y los efectos de la declaratoria correspondiente; se trata, en consecuencia, por utilizar la feliz expresión de Ronald Dworkin, de un nuevo ?foro de principios? con relativa independencia y, por tanto, ahora tenemos dos ámbitos de atención pragmática para los operadores jurídicos.